Если человек верит (как, например, я), что сознание вне материального носителя не возможно, то для него важнее всего его отношения с тем, в чем его сознание запечетливается при жизни и что имеет некоторый шанс пережить человека: с плодами труда, с детьми, со своим образом в сознании других людей, со своим вкладом в цепочку событий, пускай и малозначительных, но являющихся основным строительным материалом для будущего. А это все - социальная сфера. И, действительно, основной темой связанного с ней искусства является "человек в социуме". Относиться к этой теме пренебрежительно, как к чему-то второсортному, низменному, "устаревшему" или "официозному" - мягко говоря некорректно.
Уважаемый Игорь! Я был категорически неправ, заявляя о социальности искусства как о пережитке прошлого. Выразился некорректно, прошу прощения. Пережиток прошлого не значит "устаревшее" в том негативном свете, в котором Вы это восприняли. Я подразумевал не "рухлядь", а "антиквариат". Дорого, как память. Ценно с точки зрения ценника. Можно приобрести и периодически испытывать нежные приступы ностальгии. Но сделать новодел антиквариатом не под силу никому, поэтому - да, приятно, да, красиво, и сладко бередит раны. Но уже не производится! Если сменятся приоритеты, и снова станет ценным думать о спасении окружающих, а не собственной почерневшей души, эдакий христианский неосоциализм, квинтэссенция метаний хомо сапиенса от частного к общественному и обратно, от нигилизма к христианству and back, - великолепно! жаль, не доживем. Но создать это сейчас - трудновато пока. Общество не готово 
Хотя.. может, рискнем? раскачаем? А Стругацкие - антиквариат и я их тоже очень люблю
