Пока Таня в отпуске, расскажу-ка я вместо нее сказочку.

Ежик шел по лесу и горько плакал

Его маленькие лапки ухватились за одну из иголок на его шубке и пытались ее безуспешно оторвать. И ежику было больно. И еще очень обидно.

- Нет, ну где справедливость? Ну почему белка, например, вся такая мягкая и пушистая? Заяц тоже шелковистый и легкий. Даже енот и тот, ворчун, но никаких иголок из него не торчит?!

От возмущения и обиды иголки еще только больше растопырились в разные стороны... И ежик почти зарыдал.

Он уже и по земле катался, и о камень спинкой терся, чтобы хоть как-то их затупить и сточить. И в дерево с ра-а-а-азбегу врезался всем маленьким тельцем. Ничего не спасало. Иголки торчали упрямо и колко.

И хоть бы одна надломилась!

А душа у ежика была трогательная и нежная. И еще очень ранимая.

«Смотрите, игольная подушка шкандыбает!» - смеялся над ним Хорек.

«Эй, лучший друг наркомана, куда намылился?» - издевался циничный Волк.

А под новый год хулиганы даже поймали его и попытались нарядить вместо елки, развешивая на нем фантики от конфет, огрызок яблока, кусочки мандариновой кожуры вперемешку с мишурой...

- Вот в лепешку разобьюсь, а с иголками покончу!

И ежик решительно засеменил лапками в сторону поселка.

Когда-то давно на солнечной поляне он подслушал случайно разговор старой Борзой и симпатичной Болонки, которых хозяева вывезли на пикник.

«Вы сегодня - просто неотразимы!» - вальяжно пролаяла Борзая.

«Да мы тут на днях заезжали к парикмахеру. Ах, пришлось мне целый час терпеть его неповоротливость. И этот звук лязгающих ножниц - сплошное раздражение! Но результат - неплохой! Тем более, что лето на носу», - болонка тряхнула аккуратными кудряшками, принюхалась и убежала к хозяйской руке за кусочком ветчины.

Ежик слушал и размышлял.

И вдруг... буквально подпрыгнул на месте.

- То, что нужно! Ножницы...

Он еще точно не знал, как выглядят эти лязгающие приятели, но именно в них он увидел свое спасение.

Ежик уже добрался до ограды какого-то дома, как вдруг! Всегда вот случается это непредвиденное - ВДРУГ. Навстречу ему выбежала маленькая девочка.

Они удивленно уставились друг на друга.

- Это точно не ножницы! - подумал Еж.

- Какая странная мышка, - подумала девочка.

Она взяла ежика на руки, его сердце почти остановилось от испуга... за девочку. Он так боялся поранить ее крошечные теплые ладошки, что даже зажмурился.

А девочка положила его на ладошку, а другой стала приглаживать его иголки, приговаривая: «Не бойся, миленькая мышка! Я тебя не обижу! Давай поиграем с тобой в дочки-матери!»

Она продолжала щебетать и гладить ежика... И вдруг он заметил, что его иголки, словно живые, перестали топорщиться, а покорно и складно легли одна к другой, подчиняясь движению рук малышки...

С тех пор Ежик забыл про Ножницы, Хорька, Волка и все свои обиды.

Он просто полюбил девочку всем сердцем. И играл с ней в дочки-матери, пока она не выросла.

Вот и сказочке конец!!! А кто слушал??? Молодец!!!

Именно! В самую точку! Твоя мораль получилась просто сказочной!  Слушай, Зебр, я накатала очередное “провидение” и захотелось поместить его тут. Может, вообще, все, что я накатала, здесь поместить потому, что у меня стойкое ощущение, что ни фига никакой Капсулы Времени мы прятать не будем за отсутствием оной.  Или я ошибаюсь, и твою почту завалили посланиями в будущее?

Отредактировано Маги (2008-07-23 14:13:53)

А до меня наконец добрался очередной подарок на день рождения... Ежик авторской работы, специально для меня по заказу моих друзей сделанный! Совершенно потрясный (фотку выложу обязательно). А в котомке у него было поздравление... а точнее записка, где перечислены ассоциации со мной... Такой подарок... !!!  Я вчера весь вечер после знакомства с ежиком была... как будто меня гелием надули.... 

Существо не просто очаровательное, а умопомрочительное, жаль, что мне никто и никогда такого не дарил,  но думаю теперь у меня появился маленький. но шанс...

Не... Ёжик! У него даже самовар в котомке имеется.... И туманом от него веет... 

В тему влюбленности и физического несовершенства людей .

Театрального режиссера и писателя Михаила Левитина многие считают этаким современным донжуаном. Было время, когда весь театр «Эрмитаж» (Михаил Левитин - его художественный руководитель. - Ред.) варился в его страстях. Дома жена-красавица - актриса Ольга Остроумова, а на работе - звезда его театра, способная вызвать ревность каждой женщины, - Любовь Полищук... Был он, по его же признанию, экстремальщиком в отношениях. «Но теперь, - кокетничает со мной режиссер, - все позади, пора безумной зависимости от любви прошла». Сейчас Михаил Левитин на эту тему пишет книги и ставит спектакли: о мужчинах - жертвах сильных страстей и о женщинах, которые мечтают о встрече или хотя бы «поворотике» в жизни. Понятно, что именно к нему, «ловцу» человеческих душ и опытному сердцееду, я пришла с наболевшим, надеясь, что он, как профессионал, ответит на давно мучивший меня и многих дам вопрос.
- Михаил Захарович, почему современные мужчины перестали строить отношения с женщинами?
- Эх, Настя, неподходящее время выбрали для подобных разговоров... Сейчас все при деле - нужно деньги зарабатывать.
- И все-таки... Ухаживать за девушкой среди молодых людей нынче считается чудачеством. Свидания и выходы в театр - блажью и пустой тратой времени. Максимум, на что хватает фантазии, - пригласить даму в ресторан или  в мотель с почасовой оплатой. Куда подевались галантные рыцари, которые под балконом поют серенады?!
- По моим наблюдениям, современных женщин не очень-то убеждают походы в театр. В конечном счете что требует женщина, то мужчина ей и дает. Плохим или хорошим, злым или добрым - все-таки мужчину делает женщина, а не наоборот. Даже если она темная, глупая, несовершенная, все равно она может сделать что-то хорошее для мужчины. Но все-таки лучше, когда женщина понимает, кто рядом с ней, знает цену своему «рыцарю». Тогда может родиться настоящее чувство. А ритуальные знаки внимания - цветы, конфеты - в общем-то необязательны. Этикетная атрибутика не является залогом успеха. Женщине нужно подарить взгляд. Я называю этот взгляд  «ледяной столбик восторга».
- То есть...
- Под рубрикой «столбик восторга» у меня в памяти запечатлелись 33 мгновения, они описаны в моей повести «Дурак дураком». Не думайте только, что я вел реестр побед. Просто это были яркие мгновения, которые, кстати, необязательно связаны с большими привязанностями. Женщины очень благодарны мужчинам, которые думают сердцем. У сердца тоже есть интеллект. И даже самая глупенькая девушка прекрасно читает в глазах мужчины, единственная она для него или нет.
- Ответ ясен: серенад под балконом не будет, равно как цветов и конфет. Правда, и «столбик восторга» все реже высвечивается в глазах мужчин...
- Да и женщины изменились чрезвычайно. Нет в них энергии, которая необходима для отношений. Красавиц мало даже среди актрис, хотя это «отобранные» представительницы женского пола. Не говоря уже о секс-символах. После Любови Полищук у нас так и не появилось ни одного секс-символа. Эпоха настоящих красавиц, умных собеседниц, впечатляющих интересом к жизни, а не желанием самоутвердиться, по-моему, прошла. Хотя в театр постоянно приходят показаться молодые актрисы, в том числе прославленные сериальщицы. Но я их не узнаю в лицо - все одинаковые, разница только в цвете волос.
- Красавиц, может быть, и мало. Но и Аполлонов среди вашего брата, прямо скажем, не косой коси. А вот глядишь иной раз, мужчинка вроде бы неказистый, а по нему женщины сходят с ума. Выходит, и здесь дискриминация по половому признаку?
- Я, между прочим, тоже никогда не поражал внешностью, рано начал лысеть... Но женщины любят не красивых, а талантливых. Если талантливый человек хочет, чтобы его полюбили, он добьется этого без особых усилий. Бездарь должен потрудиться или взять красотой.
- Сейчас часто говорят о кризисе среднего возраста. Вы этот период пережили?
- У меня кризис среднего возраста проявился в диком самоутверждении на любовном поприще. В сорок лет я пережил клиническую смерть. Я выжил, но очень испугался, что моя жизнь может внезапно оборваться. Из этого состояния меня вынесло в сторону ненасытности, когда все легко дается и вопросы решаются молниеносно, - я не придумываю, есть свидетели. Я влюблялся - всегда очень сильно и сразу. Можно это назвать иначе - влечение, желание, но я все-таки настаиваю - одержимо любил. Жил на полную катушку.
- По части женского пола?
- Я бы сказал, по части личной свободы. Я ушел из семьи. Семейный быт был для меня не важен. Дети? Они, слава богу, всегда со мной, всегда поддерживали. Странно об этом вспоминать, но эта жизнь была безумно интересной. Кстати, сегодня многие так живут: гуляй вовсю, пей вовсю, живи вовсю. Но это происходит не в результате каких-то жизненных катаклизмов, а из-за абсолютной глупости, распущенности и самонадеянности.
- И это говорите вы!
- Если бы можно было что-то изменить, я бы сейчас жил по-другому.
- Вы - о семейных ценностях?
- Необязательно создавать семью, пока ты для этого не созрел. Масса людей прекрасно живут в одиночестве. Так называемые семейные радости часто оказываются вовсе не радостями. В одном из интервью моя бывшая жена (Ольга Остроумова. - Авт.) назвала меня «не мужем, а жильцом». Пришел - переночевал - ушел. Я действительно не боготворю семью, хотя трижды женат. В семье всегда нужно трудиться. От женщины требуется жертвенность, от мужчины - помощь и строгая забота. Нужно выполнять некие правила, не капризничать, не становиться бабой. Семейные узы многих мужчин тяготят.
- Тогда в чем счастье любви?
- В самой влюбленности. Это счастливая пора в жизни, которая даже косметически очень полезна. Как подмечают иногда мои артисты: «Михаил Захарович в полном порядке. Не будем интересоваться подробностями, но глаза у нашего режиссера, слава богу, горят». Любовные переживания украшают, даже если влюбился в полную идиотку, и всего на один день. Хотя с годами понимаешь, что счастье не в количестве любви, а в тонкости отношений. В искусстве, как и в любви, нужно действовать медленно. К цели прийти не торопясь.
- Вы сами заговорили об «идиотке на один день». Зачем с ней вообще связываться, когда вокруг - толпы необъятых любовью достойных женщин?
- С идиоткой легко, иногда бывает смешно. Можно душу не вкладывать, не вникать, не привыкать, сразу забыть, ну как будто бы не было. И это для нее не является катастрофой. Она всю жизнь любовью занимается, как спортом, зарядкой, поводом поговорить с подругой, душу не вкладывая в эту тему.
- Ха-ха, по моим наблюдениям, к подобным женщинам как раз и попадаются в сети опытные сердцееды. Вроде бы она, эта маромойка, живет на периферии сознания, но наступает момент, когда оказывается, что мужчина без нее - как инвалид без костыля...
- Ну это те мужчины, которым требуются медсестры или «Скорая помощь». Нормальный может обойтись, как вы это называете, и без маромойки. Обычно все мы клюем на скромность. Или когда хищная рыба притворяется беспомощным мальком. И многие женщины нашей слабостью пользуются, зная, что кротость на первых порах - залог успеха. А дальше уж как получится...

Отредактировано Маги (2008-08-19 08:56:20)

...Я дочитала "Даниэля Штайна"...
Кто-нибудь читал?

Сегодня в новостях услышал о новом проекте Акунина, скорее всего об этом уже все знают, но на всякий случай:
http://www.newsru.com/cinema/04sep2008/akunin.html
http://www.lenta.ru/news/2008/09/03/quest/

Одним словом сюда: http://elkniga.ru/akunin/

Отредактировано Вадим (2008-09-04 20:10:17)

Из книги Яна Парандовского "Алхимия слова":

   "Что же за сила, что за непреодолимый импульс приводит писателя к его профессии? В поисках источников такого импульса нужно обратиться к одной из черт человеческой натуры, присущей всем людям... Этой чертой... является потребность выразить в слове всякое явление жизни и тесно связанную с этим потребность выразить самого себя. Она почти физиологична, а ослабление или полное исчезновение ее - что случается лишь у очень редких индивидов, - противоречит самой человеческой природе... Люди малоразговорчивые или молчаливые вызывают беспокойство или смех, смех - как разновидность беспокойства в форме самообороны. Все люди по природе своей болтливы. Разговаривают неустанно: о своей работе, о том, что делается на белом свете, о своих близких, а больше всего о себе самих. Рассказать о себе другим - это значит выбраться из самого себя, разорвать хотя бы на краткий миг путы собственного бытия, избавиться от мучительного одиночества, в котором мы от колыбели до могилы пребываем среди наших восприятий, мыслей, снов, страданий, радостей, опасений, надежд, поделиться, наконец, с другими свое удивительностью.

   Да, удивительностью, ибо все люди удивительны. Все переживают поразительные приключения, в каждой душе мир преломляется в тысячецветных радугах чудесного блеска. Каждый, по крайней мере, в определенные моменты, отдает себе в этом отчет, но у большинства не хватает отваги признаться в этом даже себе. Люди в огромном их большинстве - существа робкие. Иногда нужны очень сильные потрясения, мучительные или радостные, чтобы сорвать с их уст печать молчания, и тогда даже с уст самых неразговорчивых падают слова откровений...

   Писатель выражает всеобщее стремление, выражает себя и свой мир, и в этом он подчиняется природному импульсу человеческой натуры, а вместе с тем как бы становится выразителем тех, кто не может и не умеет высказаться сам.

   Склонность к самовысказыванию, свойственная всем людям, у писателя обретает особую силу, кажется, что она является необходимым приложением к его жизни и как бы усиливает ее. Стремление увековечить явления в какой-то миг увенчивается небывалым триумфом: создаются новые ценности..."

Как, кстати, первый уровень все прошли? я правильно понял, что надо лишь выбрать правильную группу "внедренцев"?

По крайней мере, когда выбираешь группу, выдается ответ о том, верен или нет твой выбор, а дальше просто тест, в конце которого выдается заключение. Короче, подождем.

Это был пробный шар. Может, поэтому. Хотя, честно говоря, мне было интересно угадать команду.

Для меня было откровением узнать когда-то, что Булгаков стоял первым в ряду тех писателей, которые обличали социализм открыто, называя построение коммунизма идиотизмом. Возможно, он так считал из-за того, что цена этого построения -  океан слез и крови народа, а может, и по ряду других причин и убеждений. 

Сама я все больше склоняюсь к широко бытующему мнению, что протопипом Берлиоза был Горький, а Маргаритой – жена Горького Мария Андреевна. В Мастере очень много от самого писателя. Ведь известно, ”Мастер и Маргарита” Булгаковым был написан в невероятнейших муках. Он неоднократно писал и уничтожал роман. Много бы я отдала, чтобы узнать, что он чувствовал в момент уничтожения своего труда! Уничтожение – это страсть неимоверная! И мотив этой страсти всегда разный. Что им двигало? Страх быть непонятым, неудачный с точки зрения труд писателя, нераскрытый замысел? Что он желал озвучить в романе Такое, что это Такое не давало покоя, и он возвращался к нему снова и снова? Меня это жутко интересует, но я никогда этого не узнаю.     
После очередного уничтожения он восстановил роман по памяти и написал заново. Не могу судить о чувствах, которые автор испытал, когда роман был напечатан, но, мне кажется, что облегчения это ему не принесло. Может, я ошибаюсь. Я думаю, что борьба продолжалась в нем до последних дней жизни. Прибегнуть к услугам дьявола для того, чтобы победить других своих собратьев, которые сидят в людях и носят разные имена. Это не выход. А где, в чем, в ком выход? А он искал выхода, это совершенно очевидно. Я думаю, как писатель он считал себя ответственным за души людей.

Когда это было? Давно. Точно не помню. Как это было? Ощущение колоссального воодушевления после прочтения. То, что творилось в моей душе тогда, не поддается до сих пор описанию. Не могу сказать, что меня так воодушевило. Не знаю. Не смогу подобрать точные слова. Просто было ощущение, чувство и все. Позже пробовала его прочитать еще раз, но не смогла прочитать ни страницы.

А сейчас, когда прошло много лет.… Роман невероятно сложный и мучительный для меня. Дело, разумеется, не в языке, он превосходный, а в безумной под маской сатиры игре, в которую автор втянулся, предусмотрительно поместив себя в психлечебницу. Может быть, Грозный был прав в своем определении книги, назвав ее бесовской. Во всяком случае, я постоянно ловила себя на  ощущение, что Булгаков кормил не только беса сочинительства(по сути он сидит в каждом человеке), а его поглотила какая-то страсть-идея, которой он и отдался в романе без остатка. И составляющих этому немало. Одна из них не нова - не лезь с наставлениями к другим, ибо сам небезгрешен, а небезгрешен каждый человек. А за то, что лезешь, получаешь от дьявола по носу, типа сам не без греха, но ведь если будешь без греха и полезешь, сразу станешь грешным.

Дьявол – помощник Бога, вот так я ощутила это в Булгакове. Он сделал их друзьями. Но они никогда не будут друзьями. Ни-ко-гда. Хотя одного не существует без другого. Мне кажется, этот роман вообще без времени.

Было б интересно послушать другие мнения.

Гостям привет!

Отредактировано Маги (2009-01-22 13:47:22)

А я вот наоборот в ранней юности не могла осилить и пару страниц.,  зато потом  лет в 27 прочитала залпом, и еще удивлялась, почему это я раньше  никак осилить не могла. 
Думаю это произведение слишком грандиозно и в тоже время слишком сложно для восприятия еще неокрепшей  юной души, зато  потом  его читать все интереснее и интереснее,  как хорошее вино, чем больше выдержка, тем вкуснее и тоньше аромат, хотя может и не очень уместное сравнение.

Нашла интересную статью,  прочитайте.
        - Роман «Мастер и Маргарита» с момента своего первого, тогда еще купированного, издания 1966 года сразу стал культовым в среде советской интеллигенции. За это время обсуждение произведения переместилось с тесных кухонь в бесконечное пространство интернета, где он даже удостоился собственной аббревиатуры — «МиМ». Но, как и положено мистическому творению, с романом стали происходить метаморфозы. Если во времена государственного атеизма он считался чуть ли не единственно доступным для советского человека евангелием, то сегодня многие ортодоксальные христиане клеймят роман печатью сатанизма.

«Мастер и Маргарита» — гимн Сатане

«Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа и даже не Мастеру с его Маргаритой, но — Сатане. Воланд есть несомненный главный герой...», — утверждает профессор Московской духовной академии Михаил Дунаев. И действительно, если «доходяга» Иешуа — это Христос, то как же выигрышно на его фоне смотрится могучий и дьявольски обворожительный Воланд! Но если главный герой романа, безусловно, — Сатана, то кого же изберут себе кумиром почитатели произведения?

Ответ находим уже в 80-х — как только стало возможным свободно выбирать «клубы по интересам». Именно тогда появились «фаны» Воланда и Булгакова, которые «тусовались на «бесах» в том самом московском подъезде, где находилась квартира 50. На своих ежедневных собраниях они обращались к «ликам» Воланда и его свиты с молениями вернуться в Москву. А за «железным занавесом» Воланд стал чтимым молодежью практически сразу же после первого издания романа. Уже в конце 60-х «Роллинг Стоунз» прославили его хитом «Симпатия к дьяволу». Сюжет «МиМ» был пересказан Мику Джаггеру баронессой Мэриэн Фэйтфул, правнучкой Леопольда Захер-Мазоха. Именно этот австрийский аристократ был родоначальником мазохизма как образа жизни (по крайней мере — половой). Знаменательная связь.

«С большой художественной силой писатель узаконил вожделения, которых раньше стыдились, — пишет видный политолог Сергей Кара-Мурза, — женщина теперь может мечтать: встретиться бы с дьяволом, слетать на метле на шабаш, поработать там для него вечерок — и получить желаемое. А интеллектуал, считающий себя, конечно же, Мастером, мечтает получить вечный комфорт: хороший каменный дом подальше от «этой страны» и любящую женщину под боком... Сатанизм М. Булгакова вошел в наш духовный рацион, его не выплюнуть — публика восприняла роман как духовный завет. Как идеи Добра».

Роман Булгакова — обличение Сатаны

Да, роман Булгакова — о Сатане, отвечает Дунаеву другой профессор той же духовной академии диакон Андрей Кураев. Но это роман о дьяволе в городе, где разрушены церкви и нет больше защиты от нечистой силы. Понимая, что доказать существование Бога населяющим советские города атеистам невозможно, автор подводит их к мысли о реальности дьявола. «Начало Премудрости — страх Господень, — говорится в библейской притче, — если один раз порядком испугаться бесов, в Бога следом поверить намного легче». Как это произошло с Иваном Бездомным.

Кураев считает, что Иешуа — это не Христос, в которого верил Булгаков, а Христос, оболганный Воландом с помощью Мастера. Зачем?

— Главный посыл «Пилатовых глав» очевиден — Иисус не Бог, он не обладает ни даром исцеления, ни даром предвидения. Он не собирался умирать и приносить себя в жертву. Это просто странствующий проповедник. Да и не учил он ничему такому, что записывал Матфей в свой козлиный пергамент.

В книге «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» Кураев доказывает, что Иешуа — это булгаковская карикатура на лишенного божественной природы толстовского Иисуса с его маниакальным непротивленчеством: «... единственный тезис проповеди Иешуа — «все люди добрые» — высмеивается в «большом» романе. Стукачи и хапуги проходят вполне впечатляющей массой». И действительно, в «МиМ» нет ни одного положительного героя! Если обратить внимание на нюансы авторского текста, то просматривается презрительное отношение Булгакова и к Мастеру, и к Маргарите, и к Иешуа. «Образ любимого и положительного героя не набрасывают такими штрихами: «Иешуа заискивающе улыбнулся..»; «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня»; «Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг такое проговорил по-гречески, заикаясь». Булгаков не мальчик в литературе. Если он так описывает персонаж — то это не его герой», — продолжает Андрей Кураев. Такой толстовско-атеистический «сладенький исусик» выгоден Сатане, показывает Булгаков. Вспомним, что когда Мастер решает сжечь рукопись, ее спасает Воланд. Но если Воланд предназначал свое «евангелие» советской интеллигенции, то кому же предназначает свой роман об этом «евангелии» сам Булгаков?

Андрей Кураев считает, что Булгаков писал для своих — для «белых»: «Шариковы могли воспринимать лишь поверхностную мишуру, карнавальную смехотворность его романа... А вот духовные родственники Булгакова — белая церковная интеллигенция — смогла прочитать его роман как произведение христианское...» Православная Анна Ахматова, выслушав роман из уст автора, превозносила его перед Фаиной Раневской в выражениях: «Это гениально, он гений!»

По мнению православного публициста Ильи Бражникова, «МиМ» предназначен массовому читателю XXI века, когда он, пройдя через опыт лжеучений, станет на путь возвращения к истокам веры: «Булгаков предлагает нам уникальное оружие для того, чтобы в XXI веке дать «асимметричный» ответ на то, что сделали с нами каббала и оккультные силы в веке ХХ».

Священник Андрей Дерягин считает, что «ситуация с восприятием романа аналогична завозу в Россию картофеля при Петре I: из-за того что никто не знал, какая его часть съедобна, люди травились и умирали целыми деревнями». Именно поэтому церковь сегодня с опаской относится к попыткам популяризации «МиМ». Как говорилось на одном из форумов, это опасное «снадобье» следует отпускать только лицам духовно совершеннолетним: «Если кто-то спросит, чья печать должна стоять на этом рецепте, то печать более-менее трезвого ума и зрелого сердца». Пока же наоборот — «МиМ» включают в программу средней школы. И если кто и превращает роман в сатанистский, то в первую очередь учебники по литературе, где Воланд представляется воплощением справедливости.

Что до пресловутых «тусовщиков» под кв.50, то все они уже давно рассосались, так и не уйдя в сознательный сатанизм. На сайтах московских сатанистов никаким поисковиком не найдешь упоминания о Воланде. Внесения в пантеон идеологов современного сатанизма (Кроули и Ла Вэй) соотечественник Булгаков также не удостоен. Ну а что же их единомышленники с родины писателя? Наш вопрос об отношении к Воланду поставил киевских сатанистов в тупик: «это совершенно не наша эстетика — этот роман даже на мистику не тянет».

«Помоги, Господи, кончить роман», — надписал на черновике романа Булгаков. Мог ли он просить Господа о помощи в прославлении Сатаны?

Да Булгаков и сам — сатанист

Через три года после смерти отца, профессора Киевской духовной академии, Миша Булгаков отрекся от нательного крестика. Его сестра Надежда писала в дневнике: «Миша не говел в этом году. Окончательно решил для себя вопрос о религии — неверие».

В 1913 году 22-летний студент медицинского факультета Киевского университета Михаил Булгаков впервые попробовал кокаин. В дурмане взялся за перо. Но тогда ни кокаин, ни литература Булгакова так и не увлекли.

Через четыре года уже земский врач Булгаков, отсасывая через трубочку дифтеритные пленки из горла тяжелобольного ребенка, заразился сам. Прививка вызвала страшный зуд, спасти от которого смогли лишь уколы морфия. Неизбежная наркотическая зависимость возродила тягу к писанию. Пройдя через «ломки» (вплоть до предсмертного состояния), Булгакову постепенно удалось сократить, а затем и прекратить прием морфия. Но вызванное наркотиком вдохновение не исчезло и побудило Булгакова оставить медицину. По выражению иеромонаха Нектария (Лымарева), «морфий «убил» врача Булгакова и родил гениального писателя».

Иеромонах Нектарий свидетельствует, что к мистике Булгакова тянуло с детства. Он читал оккультную литературу, увлекался спиритическими сеансами, а как-то ночью Миша разбудил младшую сестру и сообщил, что был на балу у сатаны.

По воспоминаниям первой жены Булгакова, в 20-х он часто рисовал Мефистофеля. Такой портрет висел над рабочим столом писателя. Не этот ли вдохновитель подсказал Булгакову переименовать Иисуса в Иешуа? Ведь именно так называют Христа талмудисты, говоря о Нем как о лжепророке.

Уж никак не сатанист

Насколько можно верить свидетельствам первой жены Булгакова о его симпатии к Дьяволу, если среди причин развода была ее враждебность к религии? И как соотносятся ее записи с дневниками самого Булгакова тех же лет? Октябрь 1922 года — окончательная победа богоборческой совдепии в гражданской войне: «Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ». Год 1923-й: «Нездоровье мое затяжное. Оно может помешать мне работать... Вот почему я надеюсь на Бога... Помоги мне, Господи!» Уповал Булгаков на Бога даже в быту: «...воссылаю моления о том, чтобы этот надстроенный дом простоял как можно дольше — качество постройки несколько смущает».

В доме третьей его семьи елку наряжали на Рождество, а не на Новый год.

В 1937-м (!) Булгакову заказали ряд антирелигиозных пьес — предложение из ряда тех, от которых в тот год вряд ли кто смог бы отказаться. Булгаков отказался. И это в самый плодотворный период работы над «богоборческим» романом! Романом, в котором, между прочим, выведены образы и ненавистных Булгакову сотрудников атеистических изданий.

А вот записи болеющего Булгакова-врача: «А больше всего да поможет нам всем больным Бог!»

И, как жирная предсмертная точка в установлении его веры, — свидетельство супруги: «Разбудил в семь часов — невозможная головная боль... О револьвере. Слова: отказываюсь от романа. Отказываюсь от всего, отказываюсь от зрения, только чтобы не болела так голова». И все же он устоял перед смертельным грехом самоубийства и не уничтожил роман о том, кто его к этому греху толкал.

Что же до начала сознательной жизни сына богослова и внука двух священников, то мало ли кто в порыве юношеского радикализма не восставал против убеждений старшего поколения? Но все ли в том каялись? Гораздо важнее, чем жизнь закончилась. А закончилась она тем, что главный ее плод (а именно роман «Мастер и Маргарита») был перекрещен неслушающейся уже рукой автора.

Из интервью священников разных конфессий

о. Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии:

— Как этот роман вашего земляка может быть сатанистским, если в нем находится место даже для такой, казалось бы, мелочи, как предупреждения не чертыхаться. Обратите внимание, как только кто-либо из его персонажей упоминает Черта, тот тотчас является и вмешивается в его жизнь. Неплохой урок.

о. Евстратий Зоря, пресс-секретарь УПЦ Киевского патриархата:

— С одной стороны, отношение церкви к этому роману уважительное как к части классического наследия. С другой — его трактовка Евангелия сомнительна. Хотя ведь кто не хочет, может его не читать, а кому нравится — пожалуйста.

Богдан Кулик, епископ Украинской автокефальной церкви:

— Церковь, конечно же, не отвергает этот роман как исторический или публицистический. Ведь глава темных сил в нем представляется воплощением истины. В целом же в отношении «Мастера и Маргариты» мы солидарны с мнением Русской православной церкви, выраженным в книге диакона Андрея Кураева.

Оказывается, я своим предыдущим постом открыла цикл постов про Булгакова.
Я, кстати, у Булгакова больше всего люблю именно Театральный роман!
Меня чем и удивил фильм, - тем, что я так люблю книгу, что фильм не должен был понравится. Но, люди, которые его снимали, тоже любят эту книгу и сделали фильм-настроение.
А вот Мастер и Маргарита сделан добротно, но как-то механистично. Как раз настроения в нем и нет. Хотя вроде все качественно, не придерешься.
А вообще Булгакову везет с кино-постановками:  "Собачье сердце"! "Бег"!
Недавно "Белую гвардию" посмотрела. Тоже хороший фильм. Но это произведение почему-то мимо меня проходит, а не сквозь.

А у кого еще какие любимые книги Булгакова?