Старший учится на биофаке, на генетика. В школе он дважды занимал 2 место на всероссийской олимпиаде по биологии, так что, вариантов, куда поступать, у него не было. На лекции практически не ходит, а все сессии сдает на "отлично" - умеет "обаять" экзаменатора способностью аналитически мыслить, "четверки" получает только на тестах.
Заядлый турист, склонный к экстриму. В настоящий момент где-то по Хибинам бродит. Вот он... (в стакане безалкагольный напитк - "не употребляет" категорически)

Отредактировано Игорь Волков (2007-03-24 17:45:12)

Наконец-то сделал то, что нужно было сделать еще в октябре прошлого года - проверить "правильную" разгадку загадки Акунина.
Кому все это надоело, может дальше не читать.

Для подсчета Петровичей воспользовался программой WordTabulator.
Вот полученные результаты:

Петровичи
1      петрова
205    петрович
50     петровича
5      петровиче
5      петровичем
21     петровичу
1      петрович-то
45     петровна
6      петровне
6      петровной
7      петровну
14     петровны
Итого: 366 ("...без малого 400 шагов. Сколько точно – посчитайте по книге сами")

Порфирий Петрович
1      порфирием петровичем
67     порфирий петрович
4      порфирию петровичу
7      порфирия петровича
Итого: 79 ("Около 80 шагов")

Порфирий
7      порфирием
2      порфирии
132    порфирий
2      порфирий-то
23     порфирию
40     порфирия
Итого: 206

Порфирий (без Петровича)
206-79=127 ("...127 шагов... ")

Петровичи (без Порфирия Петровича)
366-79=287 ("...чуть меньше 300 шагов")

Длину шага Акунин отказался указывать точно.
"Какого размера был шаг у покойного Морозова, определить затрудняюсь. Возможно, его по временам немножко шатало из стороны в сторону. Чего вы хотите от бедного психа? Но в целом все пропорции совпадают, я проверял лично".
Во всяком случае в ответе упоминается вполне определенная точка на маршруте - "это монументальная лестница Театра Российской Армии", что позволяет, хотя бы оценить, какие шаги имел ввиду Автор.
Рассмотрим два варианта: 0.7 метра (близко к длине шага, указываемой в туристических справочниках) и 0.75 метра (такой результат можно получить, высчитывая длину шага на одном из возможных вариантов маршрута Раскольникова, предполагая, что он считал два шага за один).
Вопрос о возможности пройти через стройку около лестницы ТРА снимаем с повестки дня - загадка не только для москвичей, а для всех. В конце концов, эту стройку можно обойти, поднявшись по ступеням этой лестницы.
Проблема в том, что строго на юг от лестницы ТРА пройти не возможно - упремся в дома. В южном направлении можно пройти только сразу "на восход", то есть на юго-восток. Может быть, Автор откладывал расстояния на карте, напрямик через дома? Почему бы и нет? Этот вариант тоже рассмотрим. С него и начнем.
Вот этот маршрут для длины шага 0.75 м. Красная точка к северо-западу от точки финиша - место, куда мы попали бы, если бы взяли длину шага 0.7м

Отредактировано Игорь Волков (2007-03-24 18:09:46)

Кстати, интересный вопрос, откуда из стишка следует, что четвертый участок маршрута (127 шагов) нужно идти в том же направлении, что и предыдущие 79 шагов? "...Четвертая строка велит сделать еще 127 шагов в том же направлении ". У кого какие идеи?

А теперь я представляю себе гениального читателя, потенциального победителя, который догадался, как нужно было считать Петровичей, нанес все это на карту и получил то, что получил я. На его месте я бы решил, что это НЕ ПРАВИЛЬНОЕ решение, так как в одном случае нужно идти сквозь дома, а в другом случае  мы вообще не попадаем в сквер. И окончательно убедился бы в этом, приехав в Москву, поискав и не найдя в окрестности вычисленных точек дерево, хотя бы отдаленно напоминающее то, фотография которого приведена в книге.

Вывод.
Решение, предложенное Акуниным, не предназначалось для того, чтобы его кто-нибудь нашел. Победителя не должно было быть. Перстень изначально был предназначен для лечения больных детей.

Отредактировано Игорь Волков (2007-03-24 18:31:07)

3-я строчка это отдельное предложение, так как она заканчивается точкой.

А какое же все-таки решение, и где надо было искать? Какой из двух маршрутов правильный - проходящий сквозь стены, или заканчивающийся на проезжей части улицы Дурова?

Значит Акунин ввел читателей в заблуждение, рассказывая про то как увидел уголок Дурова, "подняв глаза".

А вот интересно, зачем вообще он обратил наше внимание в интервью на уголок Дурова? Что в нем особенного, c точки зрения этой загадки? Зачем "уголок" вообще фигурирует в условиях задачи? Хватило бы одного упоминания Суворовской площади. Бросьте в меня камень, если это было "просто так".
Я вижу только одно объяснение. Акунин прекрасно знал, что публика "клюнет" на то, что фамилия "Дуров" сыграла важную роль в биографии Достоевского. Это был маневр, который должен был увести в сторону от "правильного" решения. Тогда и все фокусы с картинками в книге, загадочные фотографии страниц рукописи и др. - все это было предназначено для того же - чтобы навести на ложный след. То есть существовала некая система "ложных" улик. Пусть Морозов, загадывая загадку Нике, имел ввиду именно подсчет "Петровичей.  Да ради Бога,  не жалко. Но система отвлекающих улик СУЩЕСТВОВАЛА. Другая, "ложная" разгадка - существовала. Она то же была придумана Акуниным, поскольку содержится в его книге, а не представляет собой совокупность независящих от него совпадений, таких как число фонарей. И именно эта "ложная" разгадка меня и интересует.

Отредактировано Игорь Волков (2007-03-25 22:43:52)

Это было бы замечательно, но Акунин явно указал в своем правильном ответе:
1. «первоисточник» - это, во-первых, флигель Мариинской больницы, где появился на свет Федор Михайлович. Только учтите: это не левый флигель, где теперь находится музей, а правый. Отсюда и начинается маршрут
2.«Четыре – вниз и не достигли цели». Идем от места, которого достиг Морозов (это монументальная лестница Театра Российской Армии) вниз, то есть на юг.

Кстати, то что Вы написали, подтверждает мою мысль.
Действительно, приведенный Вами маршрут, полностью соответствуюет решению, основанному на подсчете Петровичей, проходит через примечательную точку - памятник Суворову, не содержит никаких противоречий и приводит в некий сектор, полностью удовлетворяющий условиям задачи (какой именно - не играет роли, ведь ясно, что никакой перстень никогда не был закопан, да и дерева, похожего на сфотографированное, нигде в окрестностях нет.).
Но Акунин не воспользовался этим идеальным решением, а выдал за "правильное" заведомо абсурдное решение. Зачем? Да как раз затем, чтобы заронить сомнение в том, что это решение - "обман", что Игра продолжается!!!

Отредактировано Игорь Волков (2007-03-25 23:53:05)