Переношу сюда стихотворение, с которого началось наше "Творчество". Как подходит к сегодняшнему дню. Не правда ли?

су-27 
сообщение 3.11.2006, 15:14

Ночей бессонных вечность
Синеет вязью строчек...
Бессмысленных, конечно-
В их жизни смысл лишь ночью...

Дым сигареты белый
Сквозит в окно пустое,
А в стеклах запотелых
Спит город. Он спокоен.

Замученный делами,
Он дремлет, онемелый,
А утром не узнает
Свой новый саван белый.

Стряхнув ничтожность красок
Своих осенних улиц,
Он спит без снов, без сказок,
По-старчески ссутулясь.

Андро на днях, слушая Высоцкого, вспомнила твою Канатчикову дачу. Захотелось перетащить ее сюда, памятная вещь, - многое рассказывающая об истории пертнеискательства в средней полосе. Только что совершила прогулку на Акунин-фм, но найти ее там мне не удалось. Правда, путешествие в наше общее недалекое прошлое было не лишено приятности, в некоторых памятных местах я задумчиво приостанавливалась...
Может быть, ты сам ее сюда перенесешь, ведь ты, наверно, лучше помнишь, в какой она была теме...

Отредактировано Mashka (2007-03-09 01:11:25)

Слушайте, как здорово вспомнить недалекое прошлое. Как мы весело собачились с несчастным админом, а? Здорово, Андро! И как это мы правда не загремели после всего на эту самую дачу?!

А я тут, ковыряясь у себя в компе, вот какую забавную штуку откопала...  

Вообще, хочется уже как-то разобраться в персонажах…

Есть вроде главный герой (хотя его главность по-моему уже под вопросом) ФАНФАН МАЛЮТКА, он же ГЕОРГИЙ (сокращенно почему-то ГРИ) ЧЕХОНКИН. Что мы про него знаем? Вроде бы художник. Точно служил. Приторговывает на измайловском вернисаже пирожками (спит с тестом). Потерял любимую женщину (кажется –жену) СОФИКО (кажется – рак мозга). С тех пор вроде как пустился во все тяжкие (что особенно ничем не подтверждается). Имеет квартиру «а-ля натюрель», т.е. весьма затрапезного вида, машину пятерку и выход в интернет…
В отношениях с какими персонажами замечен?
1. Вилкин (см.ниже) – сослуживец, близкий друг, отдал Малютке на сохранение некую загадочную рукопись
2. Маги? (см ниже)
3. Соседка ЛЮДКА, жена Кукарачи (см.ниже) – отношения нежные, но насколько глубоко – непонятно.
4. Колобов (см.ниже) – отношения следователь-подозреваемый
5. Непонятная Анжела, с которой он вроде как регулярно встречается..
6. Интернет…
Еще кто-нибудь есть?
Что еще можно о нем сказать?

МАГИ (реальное имя? творческий псевдоним?), она же НИКОТА (ну этим прозвищем ее видимо наградили те, кто следит за ее деятельностью, ей это импонирует, но сама она себя так не называет?), она же ДАША (это имя только для Колобка? м.б. это и есть настоящее имя?) Молода, изящна, хороша… (более подробно никем не описана). Ее биография – история мутная, вроде кто-то когда-то кому-то рассказывал про какое-то хмурое детство, ПТУ, изнасилование, но все это больше смахивает на легенду… Гораздо правдоподобнее кажется история о том, что наша героиня однажды кого-то замочила в горах ледорубом (доподлинно известно, что эта особа занимается альпинизмом), но и эта история не подтверждается ни документальными свидетельствами, ни какими бы то ни было свидетелями (да и то сказать, свидетель был только один…)
А вот, чем Маги занимается – это вроде ясно… Но жертва юной киллерши, если я ничего не путаю, фигурирует только одна – Вилкин… и та неудачная…
Замечена в связях со следующими персонажами:
1. Соответственно Вилкин (знает ее, как Маги, здесь имеем интим + неудачное покушение)
2. Гри-Георгий-Чехонкин-Фанфан-Малютка (но тогда получается, что она же и секси-Шурочка, а вся история Шурочки от Катрин летит в тартарары. Допустим…Интим был? Вероятно…Что вообще она от него хотела?)
3. Колобок (знает ее, как Дашу, знакомство завела она, соответственно и этого ей что-то надо…)
4. Шеф… (предположительно, отношения учитель-ученица)
Заметим, что кроме шефа под именем Маги ее знал только тот, кому предначертано было информацию эту унести в магилу…
Имеет свой шифр (иногда неосмотрительно теряет записки, им написанные… Или осмотрительно?) и машинку БМВ

ИГОРЬ ВИЛКИН. Бывший десантник. В послеармейской жизни пробовал себя в разных областях, остановился вроде на чем-то техническом (Сорри, забыла. Напомните, пожалуйста). Был влюблен в ту же Софико, но она предпочла Фанфана.  После этого был женат, но кажется недолго. Оказался обладателем ценной рукописи, вокруг которой весь сыр-бор. Подробностей тоже не помню (хотя это, насколько я понимаю, самое важное), он вроде привез ее откуда-то еще давно, почему она именно сейчас так всех заинтересовала?
Кстати Маги после «убийства» ничего у него не искала, стало быть она про рукопись не в курсах? (Надо разобраться, кто вообще этой штукой интересуется)
Жертва неудачного покушения (Маги, сама того не зная, стреляла холостым), валяется в больнице в коматозе. Открыто уголовное дело.
Кстати, пока был без сознания, посетил одно интересное место и завел прикольное знакомство.
Связи:
1. Маги… (см. выше)
2. Гри (Вилкин называет Малютку именно так)
Все чтоли?

АНДРО, он же ШЕФ Маги, он же ПИСАТЕЛЬ-КРИПТОЛОГ (АНДРЕЙ ….забыла, надо уточнить), он же писатель КЛЮЧ. В возрасте, импозантен. Личность весьма загадочная (тем паче, что тусуется параллельно в двух измерениях). Как писатель, живет на Кутузовском, имеет жену МАШКУ (ВЕСЕЛОГО ЕЖИКА), моного моложе его. Интересуется рукописью. Заказал Вилкина (Собственно, все заказы Маги получает через него. Или от него?)
Связи:
1. Маги
2. Колобок (соседи, случайное знакомство, которое еще не ясно к чему приведет)

КОЛОБОВ ПОРФИРИЙ … (батькович, уточнить). Он же КОЛОБОК. Майор (?) ОРБ (?)
Молодой, хорош собой. Имеет квартиру на Кутузовском, в одном подезде с писателем-криптологом и Лексус Марью Алексевну (Машку). Ведет дело Вилкина, причем по собственной инициативе перевел его на себя, т.е. есть свой интерес.
Замечен в связях:
1. Даша (пляшет под ее дудку, хоть сам от этого и бесится)
2. Фанфан (см. выше)
3. Вилкин (связь довольно односторонняя, во всяком случае Вилкину пока не до него)
4. Андро + Ежик (см.выше)
5. Зебр-мент (отношения приятельские)
6. Начальник ОРБ
Был замечен еще в кое-каких связях, но кто-то предпочел скрыть эти факты и выкрал документы…

КУКАРАЧА, он же ПЕТР ПЕТРОВИЧ ПЕТРОВ, телохранитель из охранного агенства «Добрый …кто-то». Худой, рыжеусый, вроде бесхитростный (это еще утрясается). Сосед Фанфана. Муж упоминавшейся в контексте Фанфана Людки. Кстати, очень любит свою жену. Приставлен (точнее – приложен) в палату к Вилкину в качестве наблюдателя. Кстати, он раньше-то не встречал лучшего друга своего соседа?
Связи:
1. Людка (жена)
2. Фанфан (сосед)
3. Начальник охранного агенства (шеф)
4. Вилкин (объект наблюдения)

ЗЕБР, веселый мент (пока толком не прописан), и веселая же зебра, любительница кальяна…
Связи:
1. Колобок (в виде мента)
2. Андро (в виде зебры)
3. Вилкин (в виде эманации)

ШЕФ Кукарачи, начальник охранного агенства «…» (про него известно только, что иногда у него раздаются звонки свыше, которых он мягко говоря опасается).

Есть и еще некоторые персонажи, как например сложносочиненное семейство Маги-Магуши (то ли это другая Маги, толи это другое время, то ли другая реальность), во всяком случае жена писателя – выходец оттуда.

Вобщем, я надеюсь, что других персонажей прокомментируют их авторы или какие-нибудь добровольцы. Я и так провела какое-то глобальное, для меня самой неожиданное исследование… «Пять кумушков налево полетели».
Может, это все и лишнее, но раз уж был у меня такой «приход», то надеюсь, что это кому-нибудь пригодится.
Жаль только, что никто не сможет вносить поправки в мой пост…

P.S. Кто бы мог подумать, как я проведу субботний вечер, когда всех удалось сбагрить из дома!!!

Отредактировано Mashka (2009-10-15 10:11:03)

Девчонки, от ваших постов меня захлестнула волна огромной нежности.    

Нехватка времени, наверно, основная причина того, что форум молчалив. 
Мой послеотпускной  синдром быстро закончился – сейчас много интересной работы, а в выходные куда-нибудь ездим. Погода +20 уже вторую неделю, тихо, солнечно, еще попадаются грибы и … медведи(они разгуливают у подножия Уральских гор, мы видели одного издалека, а знакомые рассказывали недавно, что этим летом утром вылезли из палатки, а рядом со входом  медвежья куча лежит, они быстренько собрались и айда домой). Короче,  погодка сейчас -  подарок небес!  И все это на фоне постоянных болей в спине. Никакие мазилки не помогают, вчера посоветовали гель для … лошадей. Оказывается, многим людям хорошо помогло.  Могу дать ссылку.   

Наше перснеискательское болото...   

Ну, да, время от времени оно зарастает тиной, но под тиной все еще живут кувшинки,  разного оттенка и размера. Иногда они выныривают на поверхность, чтобы другие могли восхититься ими.

Конечно, хотелось бы, однажды зайдя на форум, увидеть, что явился некто и покромсал поверхность тины. В  обалденном смысле этого слова, конечно.  И хорошо,  чтобы этот  ‘некто’  был кто-то из наших, но это вовсе необязательно. 

Андро,  респектище!   

Венера, ау! А где  ?  Время от времени забегаю на почту, но она, увы, пуста.  

Вчера было ровно 3 года, как закончилась игра взрослых людей. Хотя и не совсем в тот момент закончилась, но результат исхода был предрешен и имел замечательные последствия.  С чем всех и поздравляю!  Всем божьей помощи. Некоторым она сейчас особенно нужна.

Отредактировано Маги (2009-10-20 08:29:37)

Должок  за тобой.  Однозначно.  Как у тебя с работой, Венера? 

Может не стоит грустить о форуме, зарастающем тиной? Я просто хочу сказать, что он не зарастет. Не дадим. Ни за что. Хотя, мотиваций к тому, чтобы он не зарос вроде бы и не наблюдается. А потому может и зарасти. Запросто может. Но для этого нам надо постараться. Хотя как тут можно стараться? Никак. Но пока на свете существует Валдай, мы всегда будем смотреть сентябрьские фотки от Андро. И на мое ощущение, данетки Андро самые вкусные! А потом у нас есть сказочник. И креативщик. И юморист. И романист.  И террорист. Да есть… ну есть… и что?… все равно зарастаем… значит, значит, их нет… как будто бы нет, хотя они и есть. Возвращаться  - это такой кайф! Ребята, попробуйте. Все! Я начинаю дурачиться. Просто сегодня день такой – “от тины” освобождаемся.  Вчера массово выбросили много растений из рабочей комнаты. Сегодня устроили пересадку. Через пару недель(ждем скидки 50%) пойдем докупать новые. Сегодня, глядя на растение после пересадки, сказала несколько раз ”какой красавец! тьфу на тебя!”. 

А предложения, что надо как-то реанимировать форум я слышу уже давненько… Недавно с Артуром говорили об этом. Только вот надо, мочь и хотеть – разные вещи. Венера, ты же знаешь, что лично у моего вдохновения дыхание короткое. Поддержать еще что-то могу, а вот с идеями похуже. Кстати, хотелось включиться в данетку Андро, но сразу не получилось, а сейчас, чтобы не повториться с вопросами, нужно столько читать ответов.   

Гостям привет!

Отредактировано Маги (2009-10-21 13:57:27)

Вот на какую статью я наткнулась.
Материал для размышления...
Акунин, он же Брусникин?
Борис Акунин "СОКОЛ и ЛАСТОЧКА" , Анатолий Брусникин "Девятный Спас" Et Cetera, 15 июня 2009

Признаюсь: я люблю беллетриста Бориса Акунина, он же литературовед, переводчик, культуролог Георгий Чхартишвили. Подобно Дмитрию Быкову, я считаю его не столько успешным "детективщиком" или доморощенным постмодернистом, сколько "последним классиком" человеком, который не устает задавать вечные вопросы, зная, что они не могут иметь ответов. Человеком, который пытается увлечь читателя историческими и литературными коллизиями прошлого. Никогда не разделяла снобистской установки, согласно которой хорошая книга должна быть непременно длинной, вымороченной и скучной. Интересную книгу надо принимать, как подарок благодарно, а не принижать автора под рубрикой "развлекалово"
Увы, в последнее время и с "развлекаловом", и с постановкой вопросов в романах Акунина стало много хуже
Передо мною две книги. Одна называется "СОКОЛ и ЛАСТОЧКА". Автор Борис Акунин. Издана изящно с дорогой якобы "замшелостью": такими затрепанными до дыр моим ровесникам доставались дефицитные Дюма, Жюль Верн и Стивенсон. Вторая выглядит неприглядно: никогда бы не остановила взгляд на книжке с настолько бульварной обложкой мешанина из фальшивого "палеха", кремлевских башен и иконоликого Спаса. Да и название "Девятный Спас" сразу будит воспоминания о Пикуле или, в лучшем случае, о пародии Ильфа и Петрова: "Инда взопрели озимые Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку" Автор никому не известный Анатолий Брусникин. Собственно, купила я ее из-за аннотации того же Акунина: "Хотел я написать роман из Петровской эпохи, а теперь, пожалуй, не буду. Лучше, чем у Брусникина, у меня вряд ли получится". Двусмысленно Не буду, потому что он написал лучше? Или не буду, потому что я уже написал?
Но по-порядку.
Итак, и "Сокол", и Ласточка" названия кораблей. На круизном лайнере "Сокол" отправляется в путешествие известный нам Николас Фандорин. Увы, его фирма "Страна Советов" трещит под ударами кризиса; его красавица-жена Алтын, до сих пор успешная бизнес-вумен, изгнана с работы; и вдобавку ко всему его чудаковатой английской тетушке Синтии приходит в голову дикая мысль прокатиться на лайнере к экзотическим островам и непременно в сопровождении племянника. Племянник добр и бесхребетен, он пасует перед напором старой девы (ну и чего греха таить: не сегодня-завтра всплывет вопрос о наследстве, так что дело житейское, недаром глава называется "Тетя самых лучших правил") Итак баронет, по совместительству гражданин Российской Федерации Николас Фандорин ступает на борт роскошного судна, вздыхая и думая про себя Нет, не настолько радикально, как Онегин, но что-то в этом роде. Впрочем, кого ныне удивляют акунинские игры "в классику", даже уже не игры, а заигрыши
В текст включены элементы его электронной переписки с женой и секретаршей трансвеститом Валей Глен с никами и аватарами Словом, Акунин, как и всегда, держит нос по ветру современности: все при нем e-mail, кризис, трансвестит. И как всегда у Акуниина в современность встревает далекое прошлое: оказывается, что тетушка на самом деле еще сумасброднее, чем казалось Фандорину. Старушка полупарализованный Божий одуванчик едет искать сокровища, спрятанные корсарами.
Далее следует перебивка. Время "Сокола истекает", начинается время "Ласточки" корсарского судна, на котором в 1702 году отважная Летиция фон Дорн пускается на выручку своему отцу, сидящему в марокканской тюрьме. Очередная аллюзия налицо: помнишь, Читатель, кино нашего детства: "Девочка ищет отца"? Разумеется, девочка Летиция скрывает свое естество под мужской одеждой и прячет свою растерянность за умением фехтовать (Hello, "Гусарская баллада"!), разумеется кругом враги, выдающие себя за друзей, и истинные друзья, главным из которых является попугай (привет, "Остров сокровищ"!), от имени которого и ведется повествование Кстати, поскольку попугаи живучие, а потенциально и бессмертные именно эта пернатая особь является звеном между Летицией и ее отдаленным потомком Николасом. Потом появляется капитан Грей на корабле с алым парусом, а где алые паруса вестимо, и сахарный финал не за горами
Попугай, вообще-то симпатичный. Девочка тоже. Грей хоть и не Артур (тот не сыпал истинами в последней инстанции), а Руперт вовсе неплох. И все отчасти смахивает на Акунина прежних лет. Вспомнила сейчас: на его книжку "Азазель" я набрела в одном из московских магазинов, когда об авторе еще никто и слыхом не слыхивал, немедленно купила, с наслаждением прочитала и стала с уверенностью ждать, когда он прославится. Случилось это лет через семь и валом пошли новые романы: сперва очень хорошие, потом просто хорошие, потом приличные и наконец ну понятно, что делается с книгами, когда их автор теряется в собственных трюках, стараясь быть и модным, и доступным
Не пойми меня превратно, Читатель, Акунин человек одаренный и умный. Вот уже несколько лет я наблюдаю, как он пытается выбраться из тенет своего имиджа и спасти от той же беды своего героя Эраста Фандорина: вводя вместо него Николаса, выпуская в свет прелестную Пелагию, экспериментируя с жанрами. Иногда рождались удачи например, великолепное "Внеклассное чтение". Чаще неудачи (скучные "Алмазная колесница", "Нефритовые четки", или натуженно-аттракционные "Ф.М." и "Квест"). Но я, в общем, я не об этом. Я о том, что наступает момент, когда само имя начинает теснить автора. Вспомни, Читатель, аллегорию как раз на эту тему "Мизери" Стивена Кинга. Из-под тяжести собственного имени и связанных с ним читательских ожиданий не выбраться, оно давит к земле, мешает дышать, если только если только не устроить очередной трюк, которого от тебя уже и не ожидают.
Открываю "Девятный Спас". Тот самый, вульгарно оформленный и подписанный забавным именем "Анатолий Брусникин". И сразу оказываюсь хоть и среди других времен и героев (и впрямь, Петровская эпоха, стрельцы, царевна Софья) но в мире того автора, которого когда-то полюбила. Его звали Борис Акунин. В отличие от последних "усталых" романов именитого маэстро, занятого переигрыванием самого себя, в романе "Брусникина" есть радость, юмор, озорство, даже хулиганство. И это несмотря на то, что время действия рубеж семнадцатого и восемнадцатого века, то самое "начало славных дней Петра", которое "мрачили мятежи и казни". Кто спасет Русь, а заодно и незаконную дочь царевны Софьи прекрасную Василису (она же Василиса Прекрасная)? Вестимо, три добрых молодца: дворянин Дмитрий Никитин, сын священника Алексей Попов и крестьянский сын Илья, соответственно олицетворяющие честь, ум и самородную мощь Узнаешь, Читатель? Но как это некогда удавалось Акунину под слоем богатырского эпоса зияет пространство неразрешимых вопросов: например, о том, что помимо чести, ума, мощи и самоотверженности (Василиса) существует еще одно необходимое свойство. Эпосом оно игнорируется в силу безличности эпоса. Игнорируется оно и сегодняшней жизнью боюсь, по той же причине. Речь идет о таланте сумасшедшем, отстраненном, эгоистическом, существующем только для себя самого Всегда, казалось бы, лишнем. Всегда мешающем и раздражающем. Всегда ни к чему. Который ни съесть, ни выпить. Которым коня не подковать. Того без которого не удерживается ни одна страна, ни одна культура. Без которого мир падает в бездну распрей и склок, потому что не способен приподняться над сиюминутным.
Не знаю, один ли Акунин спрятался под именем Брусникина или же выступает с кем-то в тандеме (ходил слух, что он собирался написать роман в соавторстве с Татьяной Толстой: впрочем, стилевых отпечатков этой дамы в тексте я не обнаружила). Бесспорно одно: Чхартишвили в очередной раз "удрал штуку", и эта штука, к счастью, удалась.

Юлия_Чернявская редактировала отзыв 15 июня

Я сам себе напоминаю пьяницу из "Маленького принца", которому было стыдно, что он пьет, а пьет он из-за того, что ему стыдно.
Так и мне  - стыдно, что я не бываю в форуме. И от того что мне стыдно - не бываю на нем.

Но вот случилось так, что кроме вас, друзья, мне некому похвастаться. А похвастаться очень хочется.
На фандорине.ру Автор в очередной раз ответил на вопросы своих читателей. В том числе и на мои (они были выделены администрацией форума в отдельную категорию) .

8. СЛАДКОЕ – НА ТРЕТЬЕ (ВОСЬМОЕ)

Игорь Волков: Уважаемый Григорий Шалвович!

Заранее прошу прощения у Вас и у уважаемых акунистов за пространность и странность преамбулы к моим вопросам. Но без этой преамбулы они теряют для меня смысл.
Когда-то, а именно, три года тому назад, у меня было к Вам огромное количество вопросов. Но я не стал их задавать, поскольку был абсолютно уверен, что ответа, который бы меня удовлетворил, я на них не получу.
Прошло время, и большая часть вопросов отпала сама собой. Но осталось несколько вопросов, которые казались мне жизненно важными. Но именно в силу их «жизненной важности» я решил повременить с ними.
И вот, наконец, настал счастливый момент, когда мне стало безразлично (почти), как Вы ответите на них и ответите ли вообще. Но все-таки я их задам, чтобы поставить жирную точку и подвести черту под важнейшим этапом в моей жизни, который странным образом оказался связанным с Вами, а точнее, с Вашей загадкой про пять камешков.
Дело в том, что три года назад, в тот самый день и час, когда на форуме akunin-fm.ru был опубликован правильный ответ на эту загадку, я имел несчастье прочитать в «Кладбищенских историях» следующее Ваше признание:
«Должен пояснить, что я отношусь к породе людей, которые выискивают в любых событиях, явлениях и даже ландшафтах некие персональные послания, которые нужно расшифровывать и складывать в копилку для дальнейшего изучения. Я отдаю себе отчет в некоторой шизофреничности этой игры, но, во-первых, она утешительна для самомнения (если Кто-то или Что-то адресует тебе знаки, значит ты, черт подери, что-то собою представляешь); во-вторых, так интересней живется, а в-третьих, эти мессиджи и вправду существуют, надо лишь уметь их распознавать.»
Тогда в моем воспаленном криптографическими изысканиями мозгу родилось страшное подозрение, весь проект под названием «Б.Акунин» появился вовсе не для проверки эффективность изобретенной Вами методы создания высококачественной беллетристики, и уж, конечно, не в коммерческих целях, а в первую очередь для того, чтобы заразить ни в чем не повинных читателей этой шизофреничной игрой со Знаками.
И тогда я пустился во все тяжкие. Я стал перечитывать все, что только мог достать из подписанного именами Б. Акунин и Г.Чхартишвили. И всюду я старательно выискивал текст, написанный между строк, обращенный к тому, кто сможет его прочесть. И, конечно, я везде его находил (везде, кроме почему-то «Писателя и самоубийцы»). И везде я слышал обращенный лично ко мне голос умного и острого человека, удивительно близкого мне духовно. И эта духовная близость была особенно удивительна тем, что по ряду мировоззренческих позиций мы с эти человеком диаметрально расходились. И этот выдуманный мной человек зачем-то хотел, чтобы я, именно я, был умным, милосердным, мужественным и еще, почему-то, везучим (см. «Детскую книгу»). Загадка про камешки должна была выявить мой ум, история с аукционом – милосердие, все, что происходило со мной потом – мужество. И я с горечью осознавал, что все проверки я с треском провалил.
Короче, дело явно пахло «Пряжкой». (Это наш питерский аналог «Канатчиковой дачи»). Все могло кончиться для меня очень и очень плохо. Но как же интересно мне жилось!!! Я заново открыл для себя красоту своего родного Питера, я понял, за что москвичи любят свою Москву, я научился наслаждаться ароматом Истории и ощущать себя представителем в Настоящем тысяч и тысяч людей, живших в Прошлом.
Было время, мне ужасно хотелось рассказать людям о своих «приключениях духа». Но все «общественно-полезное», что я мог бы сказать, уже было сказано в «Маятнике Фуко», а бред начинающего психа, никому, кроме него, не интересен.
Скажу только, что меня спасло Ваш, Григорий Шалвович, ответ на мое письмо, в котором Вы уверили меня, что в загадке про камешки ничего, кроме калькуляции «Петровичей» не было. И хотя Ваш ответ был датирован 1-ым апреля, Вы, без преувеличения, спасли им мое психическое и физическое здоровье, а может быть даже и жизнь.
Впрочем, этот Ваш ответ не прервал цепочку удивительных совпадений, которые сначала чуть не свели меня с ума, но в итоге решительным образом изменили мою жизнь в лучшую сторону.
Ну, да хватит об этом. Теперь вопросы.
1. Григорий Шалвович, по-прежнему ли Игра с мессиджами важна для Вас или это уже пройденный этап? Мне почему-то кажется, что «Соколом и Ласточкой» Вы попрощались с этой Игрой, подвели под ней черту. Все ли Вы сказали нам о своей Игре, что хотели, или что-то осталось в заначке? Была ли хоть малая толика истины в моем предположении, что эта Игра стала одним из краеугольных камней проекта «Б.Акунин».

Сначала пару слов в ответ на преамбулу. Вам, должно быть, очень трудно и очень интересно жить на свете при подобной интенсивности умоустройства. Помните, что «чувство меры» и «гармония» - синонимы. Doucement, doucement, как говорят французы.
Насчет Игры. Полагаю, для меня она будет продолжаться, пока живу и дышу. Без этого  скучно.

2. Ты говоришь: «Она не стоит свеч,
Игра судьбы. Темны ее сплетенья».
Но не бывает лишних встреч,
И неслучайны совпаденья
О своем отношении к религии Вы уже неоднократно высказывались. А как Вы относитесь к мистике, и более конкретно – к мистическим совпадениям? Вы действительно верите, что все совпаденья не случайны? Или мистика и невероятные совпадения для Вас лишь стройматериал при конструировании увлекательных текстов?

Я ни во что не верю. Но не могу не констатировать, что поразительные совпадения случаются. В моем случае – часто. Особенно, когда речь идет о писательстве. Я привык, работая над сюжетом, внутренне настраиваться на волну приёма: смотрю вокруг, прислушиваюсь к сигналам – на верном я пути или нет. И почти всегда нечто улавливаю. Если нет, я прихожу к выводу, что двигаюсь в неправильном направлении. Можно это считать психическим отклонением. Но мой род занятий в любом случае аномален.

3. В «Детской книге», «Внеклассном чтении», «Декораторе», «Статском советнике» ну и, конечно, в «ФМ» местами звучит тема некоего «избранного». Что это? Дань модной «Матрице» или отражение каких-то Ваших размышлений «о роли личности в истории»?

«Матрицу» не смотрел. А идея каких-то особенных сил, закулисно пытающихся руководить ходом истории, мне, конечно, интересна. Как одна из рабочих гипотез. Я ведь автор фабульной литературы. Мне обидно думать, что во Всём Этом нет ни фабулы, ни смысла.

4. Пол Верховен в одном интервью высказался в том духе, что в книгах Бориса Акунина его поразило то, что они как будто написаны персонально для него. Аналогичные высказывания я встречал и на этом форуме. Думаю, что это ощущение от Ваших книг – явление массовое.
Ну, то, что успешность проекта «Б.Акунин» - результат математического расчета, мы уже знаем. Но, согласитесь, точно определить запросы целевой аудитории – это одно. Но вот создать эффект персонального обращения к отдельно взятому читателю, нигде не акцентируя это обращение явно– это уже что-то совсем другое. Это тоже математический расчет? Я не спрашиваю, как Вы это делаете - фокусники свои секреты не раскрывают. Но у кого Вы этому научились?

Я уже как-то объяснял, что для меня писательство – форма ведения блога. Еще с тех пор, когда я и слова этого не знал. Жанровая оболочка – не более чем сладкая оболочка, как в пилюле. Я все время общаюсь с неким собеседником, идеальным читателем, который поймет с полуслова, что я имею в виду. Может быть, поймет лучше, чем понимаю и умею выражать свою мысль я сам. От этого, вероятно, и возникает подобное ощущение. Оно верное.

5. Что Вы думаете об ответственности художника перед теми, «кого он приручил»? Не тяготит ли она Вас? Не поэтому ли Вы настойчиво убеждаете всех и самого себя, что то, что Вы делаете – не искусство, а цирк?

«Ответственность художника» – это, по-моему, из области культуры, а не искусства. Тот, кто занимается искусством, думать об ответственности не должен и не может – иначе это обломает ему крылья. Я же в качестве Бориса Акунина действую именно в сфере культуры и об ответственности не забываю никогда. У произведений культуры есть и миссия, и задача, и ограничения. Мне, например, очень хотелось бы, чтобы мои книжки – пускай, цирковые -  придавали читателю экзистенциального мужества. Извините за высокопарность.

Всем привет! Игорь, рад тебя читать! Подробнее о вопросах и ответах - потом. Вопросы мне понравились больше, чем ответы. Б.А. поскромничал, отвечая на твой вопрос, почему каждому читателю близко то, о чем он пишет. Это признак КЛАССИКИ. Именно потому она и становится классикой, что близка КАЖДОМУ. Но с одним условием: это должно провериться временем.  Подробнее и больше об этом - позже.
А сейчас я рад сообщить, что имею возможность снова выходить с ДОМАШНЕГО компа. Переехали с Ольгой на новую квартиру, теперь уже почти свою (раньше снимали). Вчера провели интернет. На работе отметили 80-летие нашего радио. Погуляли, но скромно (кризис).
Возвращаюсь к Игорю. Жаль, что мы с тобой ОЧНО не знакомы. Думаю, было бы, о чем поговорить. И вообще, так хочется в Питер... мы с Ольгой были там года 4 назад, или пять... но, учитывая новую квартиру, ремонты и мебеля...

Привет, Лена! Привет, Сергей! Привет всем.
Как же приятно, когда тебе так рады!

Меня ответы Григория Шалвовича более чем удовлетворили. Особенно впечатлило "экзистенциальное мужество". Это и есть настоящий "правильный ответ" на Акунинскую загадку, которую я сам себе загадал. Я же чувствовал тогда, что Автор всеми своими книгами хочет сказать что-то очень важное, но искать его "сверхзадачу" стал совсем не там, понапридумывал черт-знает-что... Теперь-то, когда ответ известен, эта "сверхзадача" ясна совершенно отчетливо. А главное, экзистенциальное мужество это то, в чем действительно очень нуждаются  такие, как я - те, кому недостет слабости, чтобы покориться Вере.

Я сегодня зашла на Фандорин и прочитала все вопросы и ответы.  Скажу честно, я тоже считаю,  как Артур, что вопросы  были многограннее и более обширнее, чем ответы. Но твои вопросы мне показались более интересными, лучше сформулированными и более конкретными, ты лучше  смог  обосновать свои вопросы, поэтому и читать ответы Акунина было намного интереснее, так как он уже не мог ограничиться одной фразой,  да  думаю, ему и самому было очень интересно подискутировать с тобой.

Я раньше никогда не сталкивалась с подобным термином и  я решила почитать, а что это такое и с чем его едят, как говорится, и нашла такие  статьи. 
  «Пауль Тиллих. Мужество быть. Экзистенциалистские формы мужества быть собой. Экзистенциальная позиция и экзистенциализм»,
 
.....Человек XX в. утратил осмысленный мир и то Я, которое жило в этом мире смыслов, исходящих из духовного центра. Созданный человеком мир объектов подчинил себе того, кто сам его создал и кто, находясь внутри него, утратил свою субъективность. Человек принес себя в жертву собственному созданию. Однако он все еще сознает, ”что” именно он утратил или продолжает утрачивать. Он еще достаточно человек для того, чтобы переживать свою дегуманизацию как отчаяние. Он не знает, где выход, но старается спасти в себе человека, изображая ситуацию как “безвыходную”. Его реакция - это мужество отчаяния, мужество принять на себя свое отчаяние и сопротивляться радикальной угрозе небытия, проявляя мужество быть собой. Любой исследователь современной экзистенциалистской философии, искусства и литературы обнаружит характерную для них двойственность: с одной стороны, отсутствие смысла, ведущее к отчаянию, страстная критика этой ситуации, а с другой - попытка принять тревогу отсутствия смысла в мужество быть собой.....
....Все это подводит нас к вопросу о границах мужества быть собой как в его творческих, так и в нетворческих формах. Мужество - это самоутверждение “вопреки”, а мужество быть собой - это самоутверждение Я в качестве самого себя. Но тогда напрашивается вопрос: что такое это Я, которое утверждает себя? Радикальный экзистенциализм отвечает: это то, что оно из себя делает. И это все, что он способен сказать, потому что любой другой ответ ограничил бы абсолютную свободу Я. Я, отсеченное от соучастия в мире, - это пустой сосуд, чистая возможность. Оно вынуждено действовать в силу того, что живет, но оно вынуждено переделывать всякое действие потому, что деятельность вовлекает действующего человека в сферу того, на что он воздействует. Деятельность задает содержание и по этой причине ограничивает свободу человека сделать из себя то, что он хочет. В классической теологии, как католической, так и протестантской, лишь Бог обладает подобной прерогативой. Он есть “a se” (из себя), или абсолютная свобода. Все, что есть в Нем, - от Него. Экзистенциализм, воспринявший известие о смерти Бога, передал человеку божественную “асейность”. Все в человеке должно быть от человека. Но человек конечен, он представлен самому себе таким, каков он есть. Он получил свое бытие и вместе с ним - его структуру, включающую конечную свободу. А конечная свобода - это не “асейность”. Человек может утверждать себя лишь в том случае, если он утверждает не пустой сосуд, не чистую возможность, а структуру бытия, внутри которого он располагается еще до действия или не-действия. Конечная свобода обладает определенной структурой, и если Я пытается преодолеть эту структуру, то утрачивает само себя. Несоучаствующий герой “Возмужания” Сартра пойман в сеть случайностей, обусловленных отчасти подсознательными уровнями его собственного Я, а отчасти окружением, с которым он не может порвать. Уверенное в своей пустоте, Я заполняется содержаниями, которые порабощают его лишь потому, что оно не понимает или не принимает эти содержания в качестве содержаний. То же самое относится и к цинику, о чем мы уже говорили выше. Он не способен избавиться от тех устремлений своего) Я, которые могут повлечь за собой полную утрату той свободы, которую он хочет сохранить. ...

Не могу сказать что я полностью разобралась в дебрях этой тонкой философии, в чем- то я  согласна,  в чем-то  нет,  но теория  эта, мне показалась очень интересной. Еще нашла статью: Д.А.Леонтьев. «Экзистенциальная психология, как психология человека необусловленного», всю конечно не читала, но начало очень интересное,  и  там есть такие интересные строки:     
«На самом деле человек есть существо одновременно и детерминированное, и недетерминированное. На нас действует масса факторов, внутренних и внешних, которые толкают нас в разных направлениях и побуждают к определенному выбору. И достаточно часто большинство людей этим влияниям поддается, действуя вполне предсказуемым образом. Наверное, не менее 90% наших действий можно вычислить, исходя из констелляции действующих на нас внутренних и внешних сил. Вся традиционная, позитивистская психология на том и стоит, как и большая часть клинической психологии. Существуют, однако, по меньшей мере, два рода ситуаций в жизни, где не срабатывает ни один из традиционных подходов.

Но надо сказать, что не только в этих двух крайних ситуациях, в которых только экзистенциальный подход может что-то сказать, человек непредсказуем. В остальных 90 или даже 99% детерминированных ситуаций, оказывается, тоже возможны варианты, возможны альтернативы и, соответственно, выбор. Это связано с такой особой реальностью, как человеческое сознание, под которым я понимаю не просто отражение действительности или ориентацию в ней, а критическую, или рефлексивную позицию, которая позволяет человеку отнестись не только к окружающей среде, но и к самому себе, к своим действиям. В традиционной, детерминистской психологии, в частности, мотивации, все закономерности оказываются правильными, прогностичными лишь при условии невключения этого рефлексивного сознания, как это и бывает в подавляющем большинстве случаев. Тогда, оценивая все внутренние и внешние силы, которые действуют на человека, – потребности, ожидания, валентности, расстояния и тому подобное, что очень хорошо поддается измерению в когнитивных подходах, и зная о наличии определенного количества альтернатив, можно вычислить равнодействующую и успешно предсказать, в каком направлении человек двинется, и какая из альтернатив окажется для него наиболее привлекательной. Но как только он включает свое критическое сознание, начинает рефлексировать ситуацию собственного выбора, обнаруживается очень интересная вещь: нет такого выбора, которого он не мог бы сделать. Не обязательно выбирать наиболее привлекательную альтернативу, можно выбрать самую непривлекательную или вообще любую. Вся традиционная психология оказывается не работающей. Благодаря включению нашего сознания мы вводим новый принцип регуляции, новый принцип детерминации, и тем самым вся ситуация преобразуется. В большинстве случаев этого, однако, не происходит, и традиционная психология оказывается права. Но всегда надо такую возможность учитывать. Экзистенциальную психологию, таким образом, правомерно рассматривать как дополнение к психологии традиционной, а именно, как психологию человека в тех его аспектах, где он выступает как существо недетерминированное или, точнее, самодетерминированное. Психология свободы…»
           Вот такая информация к размышлению…. М-да Что-то давно я так не филомсовствовала, вот Игорь на какие подвиги ты меня толкаешь....    

Отредактировано Venera (2009-11-18 21:40:06)

Я тоже слазил в Интернет узнать, что же это такое - экзистенциальное мужество. Сразу после того, как выразил здесь свой восторг по поводу ответа Акунина. И Пауля Тиллиха по диагонали просмотрел. Не уверен, что Акунин имел ввиду теоретический термин в том абстрактном смысле, в каком он обсуждается в экистенциалистической литературе. Там у них много всяких мудрых и заумных слов. А суть очень, как говориться, жизненная. Нужно оставаться самим собой даже тогда, когда в этом нет никакого смысла. И книги Акунина в этом помогают.

Да, Артур, жаль, что мы пока очно не встретились. Но будем надеяться, что планета как-то так повернется, что наши пути пересекутся.
Но должен признаться, что я, сидящий за компом и имеющий время подумать, сам себе более интересен, чем я же - но общающийся в режиме рального времени. Сильно торможу. Не могу сходу подбирать правильные слова. А вот наедине с самим собой - я орел. Мысль парит высоко. Внутренний взор пронизает прошлое и будущее. И нет ему преград.
Кхм-кхм. Правильно сказал мне Акунин - потише, поспокойнее, поменьше патетики.

Отредактировано Игорь Волков (2009-11-19 00:19:55)

Привет, Маша!

Приятно вспомнить старое). Уже старое. Здорово мы веселились. Где-то у меня лежит Фан-Фан. Надо перечитать))